Por: Mariela Noles - Makungu Creo que sería correcto decir que el activismo por los derechos de los afrodescendientes surge de un lugar que no es visible, y mucho menos, obvio para muchas personas.
En un país multicultural donde todos los pobres son oprimidos, no parece haber necesidad objetiva o necesaria de luchar por solo un grupo. Más aún, lo lógico sería luchar por todos los oprimidos. Y claro, esta forma de pensamiento tiene mucho sentido.
Déjenme proponer una diferente.
Cuando pensamos “todos los hombres” en quiénes pensamos? Claro, yo sé que usted pensó que yo propondría una pregunta como aquella, así que está preparando su respuesta que seguro será: “Todos los hombres, incluye a todos los hombres y a todas las mujeres”
Y bueno, ciertamente, es una buena respuesta… pero es insuficiente. Todos los hombres (no) incluye, pero debe incluir: a todos los varones; las mujeres; niños, niñas y adolescentes; ciudadanos de la tercera edad; ciudadanos de la comunidad LGBT; ciudadanos de minorías étnicas; ciudadanos de minorías religiosas; ciudadanos que no profesan una religión; ciudadanos de otras minorías; nacionales, extranjeros; propietarios, precarios; y muchísimas personas más.
Más aún, podríamos seguir desglosando, el “ciudadanos” debe incluir, varones, mujeres, niños, niñas y adolescentes…. Creo que se entiende lo que intento decir.
Cuando pensamos en “la comunidad” no estamos pensando en todos y cada uno de sus miembros, estamos pensando en aquellas personas de la comunidad que calzan en nuestra idea de lo que un miembro de la comunidad debe ser.
Por ejemplo, si pensamos en “los pobres”, no pensamos en “los negros”, tampoco pensamos en “los andinos” pensamos en una colectividad homogeneizada que invisibiliza características individuales de los grupos que la constituyen. Es anecdótico por ejemplo, que una preocupación del colectivo femenino de la comunidad afrodescendiente peruana sea que cuando se toca el tema “afrodescendientes” se invisibiliza a las mujeres afro, a los niños, las niñas, los miembros de la comunidad LGBT y se piense que todos los afrodescendientes comparten las mismas características, y las mismas necesidades, cuando inclusive entre nosotros somos tan diferentes.
Así pues, no es ilógico pensar en un activismo independiente, y no solo para el grupo afrodescendiente sino por todos los grupos que no se sienten representados bajo el tan famoso “TODOS”
En todo caso, y luego de observar las evidencias de la lucha de diversos colectivos por sus derechos, yo creo que buscar la igualdad no es la mejor opción; finalmente, “igualarnos” supondría amoldarnos a una nueva calidad de “todos”. Por el contrario, buscar la equidad no es una tan mala idea, no?
En un país multicultural donde todos los pobres son oprimidos, no parece haber necesidad objetiva o necesaria de luchar por solo un grupo. Más aún, lo lógico sería luchar por todos los oprimidos. Y claro, esta forma de pensamiento tiene mucho sentido.
Déjenme proponer una diferente.
Cuando pensamos “todos los hombres” en quiénes pensamos? Claro, yo sé que usted pensó que yo propondría una pregunta como aquella, así que está preparando su respuesta que seguro será: “Todos los hombres, incluye a todos los hombres y a todas las mujeres”
Y bueno, ciertamente, es una buena respuesta… pero es insuficiente. Todos los hombres (no) incluye, pero debe incluir: a todos los varones; las mujeres; niños, niñas y adolescentes; ciudadanos de la tercera edad; ciudadanos de la comunidad LGBT; ciudadanos de minorías étnicas; ciudadanos de minorías religiosas; ciudadanos que no profesan una religión; ciudadanos de otras minorías; nacionales, extranjeros; propietarios, precarios; y muchísimas personas más.
Más aún, podríamos seguir desglosando, el “ciudadanos” debe incluir, varones, mujeres, niños, niñas y adolescentes…. Creo que se entiende lo que intento decir.
Cuando pensamos en “la comunidad” no estamos pensando en todos y cada uno de sus miembros, estamos pensando en aquellas personas de la comunidad que calzan en nuestra idea de lo que un miembro de la comunidad debe ser.
Por ejemplo, si pensamos en “los pobres”, no pensamos en “los negros”, tampoco pensamos en “los andinos” pensamos en una colectividad homogeneizada que invisibiliza características individuales de los grupos que la constituyen. Es anecdótico por ejemplo, que una preocupación del colectivo femenino de la comunidad afrodescendiente peruana sea que cuando se toca el tema “afrodescendientes” se invisibiliza a las mujeres afro, a los niños, las niñas, los miembros de la comunidad LGBT y se piense que todos los afrodescendientes comparten las mismas características, y las mismas necesidades, cuando inclusive entre nosotros somos tan diferentes.
Así pues, no es ilógico pensar en un activismo independiente, y no solo para el grupo afrodescendiente sino por todos los grupos que no se sienten representados bajo el tan famoso “TODOS”
En todo caso, y luego de observar las evidencias de la lucha de diversos colectivos por sus derechos, yo creo que buscar la igualdad no es la mejor opción; finalmente, “igualarnos” supondría amoldarnos a una nueva calidad de “todos”. Por el contrario, buscar la equidad no es una tan mala idea, no?
